Вина владельца источника повышенной опасности (ИПО) — субъективное условие, которое не требуется для возникновения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Однако в Гражданском кодексе Социалистической Республики Вьетнам отсутствует разграничение применения указанного основания между случаем, когда вред причинен владельцем ИПО гражданину, не являющемуся владельцем ИПО, и случаем, когда вред причинен владельцам ИПО в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. В цивилистической науке Вьетнама существуют два противоположных мнения ученых и судов.
Цели исследования: уточнение мнения вьетнамских ученых при изучении вопроса о значении вины владельца ИПО как субъективного основания ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности и выявление точки зрения судов при рассмотрении и разрешении дел, связанных с причинением подобного вреда.
Для достижения указанных целей в рамках исследования применялись научные методы анализа и синтеза.
Результаты и выводы. В цивилистической науке Вьетнама отрицание вины владельца ИПО является распространенной позицией, признаваемой большинством ученых. С точки зрения вьетнамских судов нельзя отрицать факт вины владельца ИПО. В случае, когда вред причинен владельцам ИПО в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности суды определяют ответственность в зависимости от степени вины каждого из владельцев ИПО. Это рассматривается как исключение из специального деликта. Автор исследования предлагает определять вину владельца ИПО по таким критериям, как его осмотрительность и заботливость по отношению к предмету материального мира при его эксплуатации. Также предлагается внесение ряда дополнений в Гражданский кодекс СРВ для устранения пробелов в законодательстве, повышения эффективности и обеспечения последовательности в применении законов Вьетнама.
Комментарии
Сообщения не найдены