Метод ретроактивного законодательного регулирования всегда вызывал много вопросов и становился предметом активных дискуссий. В правовой системе Бельгии указанный метод принимает различные формы и обычно предполагает, что посредством ретроактивного регулирования актами законодательного или исполнительного органа государство влияет на незавершенные судебные разбирательства.

Комментируемое постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу «Компания “Веготекс Интернейшенел С. А.” против Бельгии» интересно тем, что принятая по финансовым соображениям в пользу государства мера, несмотря на попытки приведения убедительных доводов о наличии общественного интереса, подлежала проверке на соответствие требованиям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако Европейский суд неоднократно подчеркивал, что одни лишь финансовые интересы не оправдывают ретроактивное применение законодательства и нарушают фундаментальный принцип правовой определенности. В то же время заявители имеют разумные ожидания в отношении законности своих действий и функционирования судебной системы, и изменение нормативного акта подрывает эти ожидания. Ретроспективное урегулирование доступно лишь правительству, и такой односторонний акт не соответствует принципу равенства сторон. С учетом изложенного Европейский суд принял критерий «уважительные причины», чтобы исключить в будущем легкий путь его применения национальными законодательными органами. Практика ЕСПЧ ранее исключала возможность установления судебным решением факта истечения срока исковой давности. Между тем в противовес прежней позиции Европейский суд ввел новый критерий, позволяющий судебным решением восстановить указанный срок, что не вполне соответствует самой сути существования этого института.

В рассматриваемом случае Европейский суд не последовал установившейся практике, повысив уровень проверки в отношении непреодолимого характера интересов, выдвигаемых государством. Сложность анализируемого решения состоит также в том, что понимание требований меняющегося контекста в каждом конкретном деле затрудняет применение стандартов универсального подхода в целях сохранения правовой определенности. Изложенное может также создать трудности в реализации данного принципа в различных правопорядках.