Право на справедливый суд: новые вызовы и возможности в условиях технологизации судопроизводства
Право на справедливый суд: новые вызовы и возможности в условиях технологизации судопроизводства
Аннотация
Код статьи
S1991-32220000622-3-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Дедов Дмитрий Иванович 
Должность: профессор
Аффилиация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Адрес: Москва, Россия
Выпуск
Страницы
38-45
Аннотация

Новые технологии в сфере электронных коммуникаций, программного обеспечения и искусственного интеллекта дают больше свободы и возможностей. Они уже изменили внешний облик правосудия, облегчив и ускорив проведение судебных процедур, и повысили эффективность администрирования судопроизводства. Однако применение новых технологий должно находиться под контролем человека для соблюдения основополагающих принципов судебного процесса. Автор статьи исследует современное понимание рисков, связанных с применением новых технологий. Эти риски оказываются связаны с новым содержанием судебных процедур, что влечет опасность принятия неправильных или произвольных решений, а также решений, неправомерно вмешивающихся в основные права и свободы человека.

Высказывание критических замечаний в адрес искусственного интеллекта не должно заставлять экспертов в области права отворачиваться от возникающей новой цифровой реальности, которая пронизывает все общество, а именно формирующийся новый тип управления правосудием, под тем предлогом, что эта реальность может поставить под сомнение саму основу политической системы общества, включая верховенство права. Юридическое сообщество имеет достаточно инструментов для устранения возможных рисков, где основным является сведение судьбы индивида к судьбе статистической группы, членом которой он является, что представляется детерминистским подходом, трудно согласуемым с требованиями права на справедливое судебное разбирательство. Цифровизация не должна ставить под сомнение достоинство человека, т. е. создавать ситуацию, когда умаление достоинства, отсутствие уважения к человеку, ранее вызванное высокомерием представителей власти, теперь может быть следствием бездушия искусственного интеллекта.

Ключевые слова
искусственный интеллект, цифровизация, судопроизводство, риски
Классификатор
Дата публикации
10.03.2023
Всего подписок
12
Всего просмотров
157
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1.	Ajunwa I. An Auditing Imperative for Automated Hiring Systems // Harvard Journal of Law and Technology. 2021. Vol. 34. No. 2.
2.	Ajunwa I. The Paradox of Automation as Anti-Bias Intervention // Cardozo Law Review. 2020. Vol. 41. Iss. 5.
3.	Avi Asher-Schapiro. Global Exam Grading Algorithm Under Fire for Suspected Bias // Reuters. July 21, 2020.
4.	Calo R., Citron D. K. The Automated Administrative State: A Crisis of Legitimacy // Emory Law Journal. 2021. Vol. 70. Iss. 4.
5.	Chan Ho-him. Number of Hong Kong Students With Perfect Scores in International Baccalaureate Drops by Nearly a Third After Grading System Change Amid Pandemic // South China Morning Post. July 6, 2020.
6.	Citron D. K. Technological Due Process // Washington University Law Review. 2008. Vol. 85. Iss. 6.
7.	Meneceur Ya., Barbaro C. Artificial Intelligence and the Judicial Memory: The Great Misunderstanding // Les Cahiers de la Justice. 2019. No. 2.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести