Везде
Значение правовых позиций конституционных судов России и Австрии для уголовного процесса
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Значение правовых позиций конституционных судов России и Австрии для уголовного процесса
Аннотация
Код статьи
S1991-32220000622-3-1
DOI
10.12737/jzsp.2023.035
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Ильютченко Наталия Владимировна 
Должность: доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора
Аффилиация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Адрес: Москва, Россия
Гайстлингер Михаэль
Должность: профессор в отставке Университета Париса Лодрона г. Зальцбурга, приглашенный профессор Карлова Университета в Праге
Аффилиация: Университет Париса Лодрона
Адрес: Зальцбург, Австрия
Выпуск
Том 19 № 3
Страницы
55-64
Аннотация

Конституционный Суд Австрии, первый в Европе, послужил примером для организации конституционного правосудия в России. Полномочия австрийского и российского конституционных судов, действующих в качестве «негативного законодателя», пересекаются в сфере конкретного конституционного контроля, корректирования норм отраслевого законодательства. В связи с этим научный интерес вызывает конституализация уголовно-процессуального законодательства в России и Австрии, сходства и различия в понимании правовых позиций конституционных судов указанных стран.

Актуальность исследования проблем связана также с изменениями уголовно-процессуального законодательства России в 2022 г., уточнением перечня новых обстоятельств возобновления производства по уголовному делу.

Цель исследования — определение значения правовых позиций конституционных судов сходных правовых систем для уголовно-процессуального законодательства.

Задачи исследования: анализ отдельных значимых для уголовного процесса правовых позиций конституционных судов России и Австрии; определение основных различий в доктринальных подходах к пониманию правовых позиций конституционного суда; рассмотрение последствий принятия нормокорректирующих решений; формулирование научно обоснованных выводов по результатам исследования. Методология исследования: диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза, специально-юридические методы (прежде всего, сравнительно-правовой и логико-юридический).

Вывод: влияние практики Конституционного Суда Австрии на уголовно-процессуальное законодательство значительно меньше, чем в России. Конституционный Суд Австрии строго придерживается принципа сдержанности, в то время как в практике Конституционного Суда России встречаются отступления от этого принципа в сфере уголовного судопроизводства. Существуют значимые объективно предопределенные различия в доктринальных подходах при решении вопроса о месте правовых позиций в системе источников права. В статье определяется дифференцированное теоретическое и практическое значение правовых позиций конституционных судов Австрии и России (общее — для законодателя и правоприменителя, конкретное — для заявителя).

Ключевые слова
правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Австрии, уголовный процесс, уголовно-процессуальное законодательство, источники права, возобновление уголовного дела ввиду новых обстоятельств
Классификатор
Дата публикации
13.06.2023
Всего подписок
12
Всего просмотров
186
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1.	Бондарь Н. С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. М., 2018.
2.	Васильева Е. Г., Ежова Е. В., Шагеева Р. М. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного процесса. М., 2023.
3.	Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. М., 2010.
4.	Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2015.
5.	Волкова Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М., 2004.
6.	Гаджиев Х. И. Влияние правовой аргументации на эффективность международного и национального правосудия // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. DOI: 10.12737/jrl.2021.080.
7.	Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М., 2018.
8.	Зорькин В. Д. Конституционное правосудие: процедура и смысл. СПб., 2021.
9.	Коршунова П. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как средство преодоления пробелов в законодательстве // Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика. Матер. VI Междунар. науч. конф. теоретиков права «Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика» (Москва, 20—21 февраля 2020 г.) / отв. ред. Н. Н. Черногор. М., 2021.
10.	Марченко М. Н. Сравнительное правоведение: учебник. 2‑е изд. М., 2018.
11.	Мокосеева М. А. К вопросу о сходствах и различиях правовой позиции и решения Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3.
12.	Пабел К. Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека в Австрии // Международная конференция «Совершенствование национальных механизмов эффективной имплементации Европейской конвенции по правам человека». Санкт-Петербург. 22—23 октября 2015. URL: https://rm.coe.int/16806fldal (дата обращения: 30.12.2022).
13.	Смолькова И. В., Преловский П. О. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по поводу уголовного судопроизводства — судебные прецеденты? // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2016. Т. 26. № 1.
14.	Соколов Т. В. Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, сущность и соотношение // Право и политика. 2013. № 12(167).
15.	Судебные системы западных государств / отв. ред. В. А. Туманов. М., 1991.
16.	Ушаков А. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в области защиты социально-экономических прав граждан и проблемы их реализации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021.
17.	Шустров Д. Г. Толкование в конституционном праве: теоретические основы. М., 2022.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести