Право в тисках политики (о некоторых тенденциях в практике международных судов)

Ковлер Анатолий И.

doi:10.12737/jzsp.2023.024

Русский

Войти Регистрация

Главная>№ 2>Право в тисках политики (о некоторых тенденциях в практике международных судов)

Право в тисках политики (о некоторых тенденциях в практике международных судов)

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Право в тисках политики (о некоторых тенденциях в практике международных судов)

Аннотация

Код статьи

S1991-32220000622-3-1

DOI

10.12737/jzsp.2023.024

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Ковлер Анатолий Иванович Связаться с автором

Должность: заведующий центром международного права и сравнительно-правовых исследований
Аффилиация: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Адрес: Москва, Россия

Выпуск

Том 19 № 2

Страницы

78-90

Аннотация

Рост числа международных судов, как универсальных, так и специализированных, региональных судов, судов интеграционных объединений, судов по правам человека, судов ad hoc, «гибридных» судов порождает немало проблем, и прежде всего проблему фрагментации международного права под воздействием нормотворчества указанных судов, конфликтов толкования принципов и норм международного права, проявлений так называемого судейского активизма. Еще одной серьезной проблемой в деятельности международных судов стала проблема их политизации. В силу приданной им компетенции международные суды вынуждены рассматривать дела, часто порожденные конфликтами между государствами, либо констатировать нарушения прав и свобод человека со стороны властей государств. В обоих случаях границы между правом и политикой нередко оказываются размытыми.

Международные суды в большинстве ситуаций стремятся занимать гибкую позицию, сознательно уходя от политических оценок. Так, в деле о провозглашении независимости Косова Международный суд ООН постарался не выходить за рамки конкретного дела и заключил большинством голосов своих судей, что провозглашение независимости в данной ситуации не нарушает принципы международного права с его признанием права наций на самоопределение. Международный уголовный суд оригинально толкует судебный иммунитет государств в лице лидеров этих государств и старается избегать конфликтов с крупными державами. Международный трибунал по бывшей Югославии вошел в историю как «антисербский» трибунал. Европейский суд по правам человека неоднократно становился заложником большой политики в делах, связанных с вооруженными конфликтами, а также по так называемым межгосударственным жалобам. Опасным для его репутации становится пересмотр ряда устоявшихся правовых позиций как следствие судейского активизма, явно продиктованного пристрастиями судей.

В связи с этим возникает вопрос об очищении международных судов от политических наслоений и о возвращении их в сугубо правовое русло.

Ключевые слова

международное право, международные суды, конфликты толкования, судейский активизм, политизация правосудия

Классификатор

Дата публикации

17.05.2023

Всего подписок

Всего просмотров

130

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Ковлер А. И. Право в тисках политики (о некоторых тенденциях в практике международных судов) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2023. – T. 19. – № 2 C. 78-90 . DOI: 10.12737/jzsp.2023.024
MLA	Kovler, Anatoly I "Law in the Grip of Politics (on Some Trends in the Practice of International Courts)." Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 19.2 (2023).:78-90. DOI: 10.12737/jzsp.2023.024
APA	Kovler A. (2023). Law in the Grip of Politics (on Some Trends in the Practice of International Courts). Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. vol. 19, no. 2, pp.78-90 DOI: 10.12737/jzsp.2023.024


1

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1.	Bjereld U. Moral and International Law: NATO and the Kosovo War // Paper for presentation at the XVIII World Congress of the International Political Science Association. Quebec, 2000.
2.	Buergenthal T. Proliferating of International Courts and Tribunals: is it good or bad? // Leiden Journal of International Law. 2001. Vol. 14.
3.	Callewaert J. The accession of the European Union to the European convention on Human Rights. Strasbourg, 2014.
4.	Cassese A. Balancing the Prosecution of Crimes Against Humanity and Non-Retroactivity of Criminal Law: the Kolk and Kislyiy v. Estonia Case Before the ECHR // Journal of International Justice. 2006. No. 4.
5.	Christoffersen J., Madsen M. R. (eds). The European Court of Human Rights between Law and Politics. Oxford, 2011.
6.	Dick Marty. L’indépendance du Kosovo n’a pas été décidée à Pristina. AlterInfo/France. 13.03.2008.
7.	Doumbé-Billé S. Nouveaux droits de l’homme et internationalization du droit. Bruxelles, 2012.
8.	Kovler A. La Cour devant l’Histore, l’Histore devant la Cour ou comment la Cour européenne “juge” l’Histore // La Conscience des droits. Mélanges en l’honneur de Jean-Paul Costa. Paris, 2011.
9.	Macedo S. (ed.). Universal Jurisdiction: National Courts and the Prosecution of Serious Crimes Under International Law. Philadelphia, 2003.
10.	Melissa G. Justice on Trial: The Efficacy of the International Tribunal for Rwanda // ILSA Journal of International and Comparative Law. 1995. Vol. 1.
11.	Oppenheim L. International Law: A Treatise. Vol. 1: Peace. London; New York; Bombay, 1905.
12.	Polaskiewicz J. Accession to the European Convention on Human Rights — an insider’s view addressing one by one the CJEU’s objections in Opinion 2/13 // Human Rights Law Journal. 2015. Vol. 36. No. 1-6.
13.	Reydams L. Universal Jurisdiction over Authorities in Rwanda: Theory and Practice // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 1996. Vol. 2.
14.	Ryngaert C. The ICJ’s Advisory Opinion in Kosovo’s Declaration of Independence: a Missed Opportunity? // Netherlands International Law Review. 2010. Vol. 57.
15.	Schabas W. A. Realizing Utopia. The Future of International Law. Oxford, 2012.
16.	Sicilianos L.-A. L’Articulation entre droit international humanitarire et droits de l’homme dans la jurisprudence de la cour Européenne des droits de l’homme // Swiss Review of International and European Law. 2017. Vol. 27. No. 1.
17.	Sudre F. Les opinions séparées du juge Anatole Kovler jointes aux arrêts de la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’homme // Russia and the European Court of Human Rights: A Decade of Change. Osterwijk. The Netherlands, 2013.
18.	Tancredi A. Il parere della Corte internazionale di giustizia sulla dichiarazione d’indipendenzia del Kosovo // Rivista di Dritto Internationale. 2010. Vol. 93.
19.	Van Steenberghe R., Claeys Bonnaert A. L’Avis de la Cour İnternationale de Justice sur la declaration d’indépendance du Kosovo:
20.	audace et retenue de la Cour au sujet d’une question controversée // Revue de droit international et de droit comparé. 2011. No. 2.
21.	Васянина Е. В. Эволюция международных уголовных трибуналов (1945—1994). М., 2018.
22.	Войников В. В. Право Европейского союза в практике Европейского Суда по правам человека // Международное правосудие. 2020. № 1.
23.	Голубок С. О соответствии международному праву односторонней декларации о независимости Косово // Международное правосудие. 2011. № 1.
24.	Институты международного правосудия: учеб. пособие / под ред. В. Л. Толстых. М., 2014.
25.	Исполинов А. С. В поисках новой парадигмы: Суд ЕС и ЕСПЧ спустя три года после Заключения № 2/13 // Международное правосудие. 2018. № 2.
26.	Камаровский Л. А. О международном суде. М., 2007.
27.	Ковлер А. И. Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации. М., 2019.
28.	Ковлер А. И. Эволютивное толкование Европейской конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский суд по правам человека как субъект толкования права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 3.
29.	Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996.
30.	Королев Г. А. Универсальная юрисдикция: определение, основания применения // Журнал российского права. 2009. № 3.
31.	Международное правосудие как фактор интеграции / отв. ред. Т. Я. Хабриева, А. И. Ковлер. М., 2019.
32.	Михайлов Н. Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности. М., 2006.
33.	Наумов А. В. Современные проблемы международного уголовного права и уголовного правосудия // Международное уголовное правосудие. Современные проблемы. М., 2009.
34.	Полторак А. И. Нюрнбергский процесс и вопрос об ответственности за агрессию // Советское государство и право. 1965. № 6.
35.	Правосудие в современном мире / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. 2‑е изд. М., 2017.
36.	Русинова В. Н. Хассан против Великобритании: от Конвенции к международному гуманитарному праву и немного обратно // Международное правосудие. 2015. № 3.
37.	Русских К. Б. «А осадочек остался»: комментарий к решениям Международного уголовного суда от 12 апреля 2019 года и от 5 марта 2020 года о начале расследования ситуации в Афганистане // Международное правосудие. 2020. № 2.
38.	Савенков А. Н. Нюрнберг: приговор во имя мира: монография. М., 2022.
39.	Толстых В. Л. Пролиферация международных судов и ее последствия // Российское правосудие. 2010. № 5.
40.	Трикоз Е. Н. Кампальская конференция по международному уголовному правосудию // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. № 1.
41.	Харрис Д., ОʼБойл М. и др. Право Европейской конвенции по правам человека. 4‑е изд. Пер. с англ. / науч. ред. А. И. Ковлер. М., 2021.
42.	Хартманн Ф. Мир и наказание. Тайные войны международной политики и правосудия. Харьков, 2018.
43.	Шабас У. Первые десять лет Международного уголовного суда // Международное правосудие. 2012. № 2.
44.	Шинкарецкая Г. Г. Правомерность создания и деятельности международных уголовных судов // Международное право и международные организации. 2014. № 1.
45.	Энтин К. В. Присоединение Европейского союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: анализ Заключения Суда ЕС 2/13 // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 3.